 Søkelys på Samfunnet
Følges av 235 medlemmer.
Les daglige kommentarartikler fra Avisenes Nyhetsbyrå. I denne sonen må du være medlem for å kommentere sakene. Du kan også få oppdateringer på Twitter ved å følge @sokelys. Mer om sonen  Søkelys på Samfunnet er en sone på Origo. Les mer
Ekspertene har talt NHO-leder John G. Bernander, arbeidsminister Hanne Bjurstrøm (Ap) og LO-leder Roar Flåthen fotografert onsdag. (Foto: Vidar Ruud, ANB) Et av de viktigste punktene fra ekspertutvalget som har utredet hvordan vi skal få ned sykefraværet er å gi arbeidsgiverne et større, direkte ansvar. Flinke arbeidsgivere skal premieres. De som ikke gjør noe for å redusere fraværet, skal merke det mer på pungen enn i dag. Fortsatt skal det være full lønn under sykdom. Samlet sett skal ikke endringene koste arbeidsgiverne mer enn i dag. Egenmeldingsperioden blir utvidet og blir lik arbeidsgiverperioden. Den reduseres fra seksten til ti dager. Fram til åtte ukers sykefravær vil arbeidsgiverne få refundert ansattes lønnskostnader full ut, begrenset oppad til seks ganger Folketrygdens grunnbeløp (6G). I denne perioden mener utvalget at det i de fleste tilfeller bør være mulig å finne løsninger som innebærer at den ansatte kan jobbe minst 20 prosent i bedriften. Etter åtte uker vil derfor den maksimale lønnsrefusjonen være 80 prosent, også når den ansatte fortsatt er helt sykmeldt. Med dette riset bak speilet forventes det at arbeidsgiverne også vil bli mer ivrige etter å få sine medarbeidere raskere tilbake på jobb. Du kan også følge de daglige kommentarene i denne sonen via Twitter De regjeringsoppnevnte ekspertene skal ha ære for at de ikke har viklet seg inn i en ørkesløs diskusjon om korttidsfraværet. Det er ikke der problemet ligger, selv om Frp-leder Siv Jensen og andre har pekt ut folks påstått dårlige arbeidsmoral og bruk av «tredagers» som en viktig årsak til det høye fraværet. Det andre store grepet er at hovedregelen heretter skal være delvis og ikke full sykmelding som i dag. Utvalget mener at de fleste arbeidstakere, også når de er syke, kan være i stand til å utføre en eller annen oppgave på sin arbeidsplass. Det er de sikkert, men en slik praksis kan også medføre nye utfordringer med tilrettelegging fra arbeidsgiverens side. I en del tilfeller, og sikkert mest i mindre virksomheter, kan man faktisk risikere at bruk av delvis sykmelding vil medføre større arbeidsbelastning og dermed økt helserisiko for dem som er hundre prosent friske. Den sterkt kritiserte svenskemodellen med normerte sykmeldinger anbefales ikke av ekspertene. De går heller inn for å gjøre gradert sykmelding til hovedregel, og at det etableres et faglig veilednings- og oppfølgingssystem for leger som skriver ut sykmeldinger. Utvalget peker også, helt riktig, på at Nav både teknisk og ressursmessig må settes i stand til å fylle sin rolle som en aktiv medspiller for å få ned sykefraværet. Selv om denne løsningen skiller seg klart fra den som brukes i Sverige, blir det neppe bare hallelujarop for dette forslaget heller. Ekspertutvalgets rapport er et godt utgangspunkt i forhandlingene om en ny IA-avtale mellom staten, arbeidsgiverne og arbeidstakerne som skal være avsluttet innen 1. mars. Mens ekspertenes råd kan være godt faglig begrunnet, er det likevel først nå den virkelige kampen om innholdet i en ny sykelønnsordning starter. Det kan sikkert komme til å gå friskt for seg ved forhandlingsbordet. Annonse | |||||||||||
representant
Kommentarer
Dette er en bra utvikling. Det er helt nødvendig å “tvinge” til samarbeid. Legene bør være mer aktive i forhold til sin rolle og de oppgaver som følger med både med oppfølging og veiledning til den sykemeldte. Detssamme gjelder NAV. Arbeidsgiveren gjør per idag ikke nok for å tilrettelegge på arbeidsplassen event.andre omplasseringer. Spesielt dårlig går det for langtidssykemeldte. Klart det er en utfodring men er ikke utfodringer til for å løses? De personer som er så dårlig at de ikke kan være i arbeid i det hele tatt blir naturligvis fortsatt 100% sykemeldte, men denne vurderingen blir gjort av legen. Arbeidsgiver “gjemmer "seg bak styringsretten de har når det blir sagt at det er ikke mulig å tilrettelegge for alle med redusert arbeidsevne fordi det vil da gå ut over de "friske”arbeidstakerne. Har vi plutselig et A lag og et B lag? Jeg trur at de fleste som er langtidssykemeldt eller uføretrygdet ønsker ekspertutvalgets uttalelse velkommen. Når det gjelder korttidssykefraværet så er det bedre å se på hvordan arbeidsplassen og HMS systemene fungerer, event. andre løsninger. JA TIL ET BEDRE SAMARBEID MELLOM DE INVOLVERTE PARTER.
Ingen skal være i tvil om at arbeidsgiveren ønsker den ansatte tilbake i jobb snarest mulig, men det er et viktig punkt i langtidsfraværet som er helt oversett av denne ekspertgruppen:
I min lille bedrift (3 ansatte) mistet vi i fjor 65 arbeidsdager grunnet sykefravær, av dette skyldtes 62 dager venting i sykehuskø på behandling.
Det virker noe enkelt å legge ansvaret og delvis kostnadene på arbeidsgiver når en del av problemet skyldes feilslått helsepolitikk med lange ventelister på behandling.
Jeg er for samarbeid for å redusere sykefraværet, men det offentlige bør vel først feie for egen dør og gjøre noe med ventelistene før man prøver å legge regningen på arbeidsgiver.
Det virker som om det i denne saken som i de fleste andre saker som regjeringen er opptatt av kun tenkes på hvor regningen skal plasseres og ikke legges opp til varige konstruktive løsninger. Eller er svaret så enkelt at man rett og slett har gitt opp å gjøre noe med ventelistproblematikken?
Når det gjelder lange ventelister er det viktig at det blir gjort noe i forhold til å korte ned på ventelistene, ikke minst fordi at lange venteliser vil gjøre arbeidsgiver veldig sårbare, og fordi at sykemeldte arbeidstakere IKKE har godt av å vente lenge på behandling. Det er uheldig for arbeidstaker å være borte fra arbeidsplassen over lengre tid. På NAV s nettside ligger det et skjema som heter RASKERE TILBAKE og som enhver lege kan søke på for at en arbeidstaker skal kunne komme til behandling så raskt som mulig. Men igjen er det sykemeldt arbeidstaker som må kunne “spillereglene”. Hvor mye ansvar skal egentlig plasseres på arbeidstaker? Du er ikke sykemeldt for moro skyld.
Igjen er det samarbeidet som svikter. Enhver arbeidsgiver, NAV og primærlegen burde også ha plikt til å sette seg inn i de muligheter som finnes for sykemeldte. Ja det kan noen ganger virke som at regjeringen tenker litt for mye på hvor regningen skal plasseres og at de folkevalgte lever i en annen verden.